W większości uroczystości nie miałem możliwości wziąć udziału - ale nie mogłem sobie odpuścić apelu wojskowego na pl. Niepodległości w Podgórzu o 8:45.
Była duża ilość grup rekonstrukcyjnych, ponoć z Austrii, Węgier, Czech i Słowenii. Dwa poczty sztandarowe - naszego krakowskiego pułku artylerii hr. von Beschi i jakiś drugi, węgierski.
Oczywiście była jeśli chodzi o mundury pstrokacizna, ale i tak całość prezentowała się świetnie.
W ramach uroczystego apelu opuszczona z masztu flagę czarno-żółtą i wciągnięto biało-czerwoną, oprócz tego c.k. żołnierzom rozdawano biało-czerwone kokardy. Nie mogło się oczywiście obejść bez wystrzału z działka! Potem był krótki odczyt prof. Rydla o wydarzeniach z 1918 r.
Niestety, wysiadł mi akurat aparat i nie mogłem uwiecznić - niemniej warto było zobaczyć.
_________________ "Odrzucamy wszelkie totalizmy, opieramy się na kulturze łacińskiej, wyrażamy nadzieję na odrodzenie ludów w dorzeczu Dunaju, chcemy wspólnej granicy z Węgrami, chcemy monarchii."
K. u. K. Feldmarschalleutnant K. von Gross-Sanden, "Tiger von Krakau"
Ostatnio zmieniony przez CK Tiger dnia 2008-11-01, 13:04, w całości zmieniany 1 raz
w sumie to dobrze, że mnie nie byo. ja bym tego nie znióśł Razz
Zastanawiałem się właśnie, czy aby gromko nie zakrzyknąć "Niech żyje Cesarz!", ale się powstrzymałem.
Dziś 'Festum Omnium Sanctorum' - i oczywiście tradycyjna świeczka pod pomnikiem poległych 1914-1918 na Rakowicach...
_________________ "Odrzucamy wszelkie totalizmy, opieramy się na kulturze łacińskiej, wyrażamy nadzieję na odrodzenie ludów w dorzeczu Dunaju, chcemy wspólnej granicy z Węgrami, chcemy monarchii."
K. u. K. Feldmarschalleutnant K. von Gross-Sanden, "Tiger von Krakau"
_________________ "Odrzucamy wszelkie totalizmy, opieramy się na kulturze łacińskiej, wyrażamy nadzieję na odrodzenie ludów w dorzeczu Dunaju, chcemy wspólnej granicy z Węgrami, chcemy monarchii."
K. u. K. Feldmarschalleutnant K. von Gross-Sanden, "Tiger von Krakau"
W Muzeum Narodowym w Budapeszcie przechowuje sie podobny nekrolog z 15 III 19139 roku wyrazajacyt podobne uczucia w stosunku do zamarleho na wstydliwą chorbę, nieudanego i pożaławania godnego tworu jakim była Czechosłowacja.
Pamiętam, też plakat sowiecki z września 1939 roku wyrażąjący radość z powodu "niesławnej śmierci wersalskiej prostytutki Polski".
Ja nie pochwalam takich gestów, bo los bywa zmienny, a dzierjszy triumfalizm możę sie zamienić w szyderstywo przyszłości, lub w pogardę dla "twóerców" tych grafomańskicvh publikacji.
Chama poznaje się po tym, że znieważą zmarłych i kopie bezsilnych, a płaszczy sie przed silnymi i możnymi tego świata. Uczciwy czlowiek potrafi uszanować nawet poległego wroga i nie pluje na tego kto kiedykolwiek wyrzadził mu jakiekolwiek dobro, a tego dobra monarchia CiK zrobiła dla Polakow niemało w czasach , gdy w pozostałych zaborach panował ucisk germanizacji i rusyfikacji.
Jeśli nieboszczka Austria była ( jak napisano) ponurą wiedźmą czyniacą samo zło (choć właśnie dzieki niej przetyrwała polskość w Galicji i choć właśnie ona zezwioliła na poslki czyn zbrojny, ktory w kjonsekwencjio doprowadził Polskę do wyzwolenia), to jakimi słowami możnaby okreslić dziś "pokraczną nieboszczkę" Czechosłowację i jej stokroć bardziej zbrodniczą krwawą siostrę - Jugosławię, które w porownaniau z Austro-Węgrami były obydwie prawdziwymi więzieniami ( a w przypadku Jugoisławii nawet katowniami) narodów.
W ulotce najbardziej niesmaczy mnie to, że Polska znalazła się w niej w tak ohydnym i niegodnym towarzystwie.
Wiedziałem, że Bator zaraz się zjawi z kazaniem:)
Proszę się tak nie emocjonować. To jasne, że ulotka jest aż do bólu propagandowa ale oddaje pewien nastrój jaki wtedy panował. W chwili jej powstania zapewne nie zdawano sobie sprawy z przyszłych losów Czechosłowacji i Jugosławii. Istnienie Austrii, Austro-Węgier przeczyło istnieniu Polski niepodległej stąd zapewne taki a nie inny styl tego komunikatu.
Z faktu, że więzieniom w więzieniu zapewni się bardzo dobre warunki pobytu, nie wypływa wniosek, że zapewniło się im wolność.
Wiek: 57 Dołączył: 20 Sie 2005 Posty: 2808 Skąd: Warszawa
Wysłany: 2008-11-01, 21:00
Franz napisał/a:
Z faktu, że więzieniom w więzieniu zapewni się bardzo dobre warunki pobytu, nie wypływa wniosek, że zapewniło się im wolność.
no, a jak czują się w takim podwójnym więzieniu więźniowie... no i więzienie na wolności, jak to fajnie brzmi
No i przewiduję, tak jak Franz przewidział kazanie Batora, że Franz zaraz coś bąknie o pustosłowiu i czepianiu się przeze mnie tylko niektórych, a tolerowanie fatalnej pisowni innych...
Nie wkurzyła mnie sama ulotka ( znam ją bowiem doskonale od dawna, podobnie jak i przytoczone przez mnie "bliźniacze " produkty), lecz TO, ŻE FRANZ SIĘ Z NIĄ SOLIDARYZUJE.
Oczywiście słuszne jest zdanie, że Polacy w 1918 roku nie mogli wiedzieć jaka będzie dopiero co powstała Czechosłowacja i mająca powstać Jugosławia, lecz wie to doskonale Frarnz w 2008 roku i dlatego to "solidaryzowanie" mnie poruszyło.
Badź co bądź - dla nikogo obecnie nie jest tajemnicą, że Czechoslowacja już w dwa miesiące po wydaniu tej ulotki napadła zdradziecko na Polskę, a potem spiskowała w 1920 roku z bolszewikami i robiła wszystko, aby zablokować pomoc dla walczącej z nimi Polski. Zbrodnie Serbów w przedwojennej i powojennej Jugoslawii rownież nie są dla nikogo tajemnicą. Ucisk mniejszośći narodowych w tych krajach również jest powszechnie znany. W porownaiu z nim Austro-Węgry były rajem mniejszości narodowych. Franz nie może tego nie wiedzieć. DLATEGO OWE SOLIDARYZOWANIE JEST DENERWUJĄCE.
Nie na miejscu jest też pisanie o o Austro-Węgrzech w kontekście polskim jako o "więzieniu".
Po pierwsze dlatego, że kiedyś nazywana CK Galicję "Polskim Piemontem", a więc nie postrzegano bynajmniej panowania Francisdzka Józefa jako niewoli, lecz raczej jako nadziei na odrodzenie poaństwowości.
Po drugie dlatego, że w owym "więzieniu" więźniowie ( tj. Polacy) posiadali władzę nie mniejszą niż Niemcy austriaccy ( czyli wg nomenklatury Franza - strażnicy). Jeśli wiezień ma taką samą wladzę jak strażnik, to nie można mówić o więzieniu.
Po trzecie - cesarz Franciszek Józef nawet gdyby chciał - nie mógłby zrezygnować z Galicji na rzecz jej niepodległośći - ponieważ taka niepodległość nie przetrwałaby nawet tygodnia i w rezultacie zamiast tolerancyjnej władzy austriackiej w Galicji Polacy zaznaliby bezwzglęnego rosyjskiego panowania i całkowitego wynarodowienia.
Trzeba pamiętać, że przynajmniej do 1916 roku nie było wyboru: Austro-Węgry, albo niepodległa Polska, lecz jedynie - Austro-Węgry, lub Rosja.
W sumie : Austro-Węgry były tym najlepszym, co się Polakom mogło się przydarzyć w drugiej połowie XIX wieku i tym przez co polska kultura i polskość mogły przetrwać w okresie pruskiej germanizacji i carskiej rusyfikacji. Mógł o tym oczywiście zapomnieć oszołomiony nagłą niepodleglością Polak w listopadzie 1918 roku, ale nie powinien zapominać wykształcony człowiek w początkach XXI wieku.
I to wszystko - Nie mam zamiaru wygłaszania dłuższych kazań w sprawach oczywistych.
Wiek: 46 Dołączył: 27 Mar 2007 Posty: 254 Skąd: małopolska
Wysłany: 2008-11-01, 22:48
Jakich by kto psów na Monarchii nie nawieszał, i tak urzeka mnie w niej swoisty klimat. Jeszcze w latach sześćdziesiątych na galicyjskiej prowincji dane mi było go poczuć, tęskno mi za nim. Jeszcze pamiętam żołnierzy Najjaśniejszego Pana, przygarbionych, ale dziarskich staruszków. To dzięki ich poświęceniu i przelanej krwi jesteśmy Polakami! Tym bohaterom los zgotował zdradę towarzyszy broni ( Niemców i Ukraińców) nawałę bolszewizmu, sanacyję kolesi, noc okupacji (tej z zachodu i wschodu) i czerwoną niewolę. Ale najgorsze spotkało ich od współbraci którzy wmówili im bezcelowość owego poświęcenia, a krew "Poległych Na Polu Chwały" za daremną daninę. My, dzieci ich dzieci, możemy i powinniśmy im to wynagrodzić - Pamiętając i sławiąc ich czyny! Wzywając Miłosierdzie Boże, paląc ogień, symbol pamięci. Ze świątecznym pozdrowieniem - Wasz Omnibus.
Przede wszystkim nie złapałeś kontekstu w jakim mój post się pojawił. Przeczytaj wypowiedzi jakie znajdują się nad nim. Mają diametralnie odmienny ton od tego jaki przyjmujesz. Solidaryzowanie swoje mogę dookreślić jako zdecydowane opowiedzenie się za niepodległością a przeciw afirmacji Austro-Węgier i tylko tyle. Ulotkę zamieściłem bo sama sobą symbolizuje diametralnie inne nastawienie niż te jakie prezentowali wcześniej w tym temacie CK Tiger i Pudelek. Nie przykładam do niej jakiejś większej wagi i liczy się dla mnie jej kontrastowość względem tego co było tu powiedziane.
Cytat:
Nie na miejscu jest też pisanie o o Austro-Węgrzech w kontekście polskim jako o "więzieniu".
Po pierwsze dlatego, że kiedyś nazywana CK Galicję "Polskim Piemontem", a więc nie postrzegano bynajmniej panowania Francisdzka Józefa jako niewoli, lecz raczej jako nadziei na odrodzenie poaństwowości.
Owszem nazywano ale nazywano także więzieniem. Bycie Piemontem i wiezieniem mimo to – to wbrew pozorom w kontekście polskim nie musi prowadzić do sprzeczności. Weźmy takiego Piłsudskiego on wiedział, że ma do czynienia z zaborcą i to zaborcą najsłabszym i ten fakt wyzyskiwał ( tj. używał Galicji jako Piemontu ). Całe to gadanie o Piemoncie jest według mnie strasznie naciągane choćby przez to, że jednoczenie Włoch a odzyskiwanie niepodległości u nas to bardzo odmienne sytuacje historyczne. Co do postrzegania jako niewoli to nie jest tak jak piszesz. Albowiem część nie postrzegała a cześć postrzegała. Poza tym mówiąc o zaborcy mam też na myśli okres przed powstaniem Austro-Węgier.
Cytat:
Po drugie dlatego, że w owym "więzieniu" więźniowie ( tj. Polacy) posiadali władzę nie mniejszą niż Niemcy austriaccy ( czyli wg nomenklatury Franza - strażnicy). Jeśli wiezień ma taką samą wladzę jak strażnik, to nie można mówić o więzieniu.
To jest jedna z większych iluzji, która przewija się przez forum. Nie ma mowy o jakiejś równości Niemców austriackich i Polaków. Powszechnie znany jest fakt iż Polacy byli obłaskawiani nie dlatego żeby uczynić ich równymi sobie bo tak jest słusznie i sprawiedliwie ale dlatego żeby wykorzystać ich do polityki właśnie takiej jakiej sobie Niemcy austriaccy życzyli. Potrzebny był spokój w Galicji wciąż przecież tlił się konflikt w Czechach. To, że propagowano równość to leżało w interesie stabilności monarchii ale faktyczna konfiguracja interesów i moc wpływu poszczególnych nacji jej przeczyły. To Niemcy austriaccy wykreowali kształt Przedlitawii i układali w niej stosunki pod siebie, a że byli stosunkowo słabi jak na naród wiodący to i nie zaznaczyło się to w taki sposób w jaki mogłoby gdyby stanowili 60% populacji.
Cytat:
W sumie : Austro-Węgry były tym najlepszym, co się Polakom mogło się przydarzyć w drugiej połowie XIX wieku i tym przez co polska kultura i polskość mogły przetrwać w okresie pruskiej germanizacji i carskiej rusyfikacji.
To jest wyolbrzymianie roli Austro-Węgier w przetrawianiu kultury polskiej. Kultura Polska przetrwała zarówno pod butem carskiej Rosji jak i kajzerowskich Niemiec. Przetrwałaby nawet gdyby Cesarstwo Austriackie nie uległo metamorfozie. Co więcej przez to, że była w tych innych zaborach nieustannie zagrożona wykształciła wiele istotnych wartości.
Niczego nie tworzę i nie wymyśłam ani w tej, ani w żadnej innej kwestii.
Ze Sląskiem Cieszyńskim sprawa miala sie tak:
W dniu 5 XI 1918 roku polska Rada Narodowa Ksiestwa Cieszyńskiego i jej czeski odpowiednik Narodni Vybor Pro Slesko ustaliły i formalnie zakceptowały podział Śląśkla ciueszyńskiego wg. kryterium etnicznego. Zachodnie powiaty zamieszkałe w przewadze przez Czechów zostały oderwane od historycznego Śląśka Ceszyńskiego. Reszta (centralna część z Karwiną, stolica rejonu - Cieszyn i cały wschodni rejon zamieszkaly przez Polaków) miały zosdtać połączone z Polską. Nikt wówczas tych sprawiedliwych granic nie kwestionował ( ani ze strony polskiej, ani czeskiej). Również i nowopowstały rząd Czechosłowacji nie wysunął w stosunku do Polski żadnych oficjalnych pretensji.
I to jest właśnie precyzjna odpowiedź na pytanie gdzie były granice Polski na Śląśu Cieszyńskim w 1918 roku.
W dniu 23 stycznia 1919 roku rząd Czechosłowacji bez żadnych kroków wstępnych na drodze dyplomatycznej (zgłoszenie roszczeń, wyslanie ultimatum, zerwanie stosunków dyplomatycznych, wypowiedfzenie wojny) rozpoczął pod osłoną nocy zbrojną napaść na terytorium przyznane Polsce porozumieniem z 5 XI 1918 roku majac zamiar zagarnąć całe terytorium byłego Ksiestwa Cieszyńskiego na ktorym nie mieszkali Czesi (tereny czeskie odstapiono bowiem w porozumieniu z dnia 5 XI) i ktorego ludnośćn nie życzyła sobie należęć do Czewchosłowacji. Moment agresji wybrano w czasie zaciętych walk toczonych przez Polskę w Galicji Wschodniej, tak aby militarna odpowiedź była niemożliwa. Złodzieje cudzej ziemi : Masaryk i Benes przeliczyli się jednak, bo śląskie pospolite ruszenie pod dowództwem pułkownika Franciszka Latinika zdołało powstrzymać agresorów i odrzucić za linię Olzy. Niestety, Cieszyn Zachodni i Karwina (polskie Zaolzie) pozostały w ręku napastników. Zawarto rozejm, a o losie Śkląśka Cieszyńskiego miało zadecydować referendum. Do referendum jednak nie doszło, bo w momencie najwiekszego zagrożenia Polski przez Armię Czerwoną (28.VIII.1920 roku) zmuszono Polskę w Spa do przyjęcia niekorzystnej decyzji Rady Ambasadorów, ktora wbrew zasadam etbnicznycm i woli ludnośći Zaolzia przyznała go Czechosłowacji. Nie trzeba dodawać, że zarówno państwa zachodnie jask i ich pupil - Czechoslowacja wyraźnie sprzyjały w tymn czasie bolszewikom i dzialały w ich interesie chcąc się im przypodobać na wypadek gdyby Polska upadła ( w rzeczywistość mocaerstwa przedwcześnie skazały Polskę na zagładę).
Tak ma się sprawa Śląska Cieszyńskiego. Cały wywód nie jest mojego autorstwa, lecz jest oparty na źródłach i opracowaniach specjalistów problemu (np. Czeslaw Brzoza, "Polska w czasach niepodległości i drugiej wojny śiatowej 1918-1945" w: "Wielka historia Polski", Kraków 2001, tom 9, s. 35). Nie taję natomiast , że zacytowany prof. Czesław Brzoza był moim bezpośrednim nauczycielem w czasie studiów na Uniwersytecie Jagiellońskim. Jeśli w Pradze uczą historii inaczej to nie znaczy, że historia czechosłowacka jest lepsza od polskiej.
Nie mam zamiaru się spierać, ale jestem wprost przeciwnego zdania.
Twierdzenie, że polska kultura przetrwałaby bez autonomii galicyjskiej jest zbyt optymistyczne i opiera sie jedynie na "chciejstwie". Nic na to nie wskazywało. Ani w zaborze rosyjskim, ani niemieckicm nie istniało polskie szkolnictwo wyższe, nie było też polskich kadr urzędniczych, ani wykształconych nauczycieli. Polskość przetrwala tu także i dlatego, że Polacy z tych zaborów kształcili się często na uniwersytetach polskich w Galicji i korzystali z polskich podręcznikow wydawanych na terytorium Austro-Wegier. Ich siłę duchową podtrzymywały tez narodowe pielgrzymki do Krakowa, w którym rzad cesarsjo-jkkólewski wcale im nie przeszkadzał, ale wręcz je popierał. Całe odrodzenie niepodleglego państwa polskiego budowano w oparciu o galicyjkie kadry nauczycielskie i urzędnicze, oraz doświadczenia palamentaryzmu galicyjskiego.
Co do Niemcow w AW - cały wywód Franza jest wątpliwy. Niemcy nie stanowili 60 % mieszkańcow Przedlitawii i po 1867 roku stracili swoje dominujące stanowisko polityczne w stosunku do poprzedsniego okresu. Cesarstwo nie popieralo wcale niemieckich ambicji politycznych bo były one politycznie szkodliwe dla pństywa (partie wielkoniemieckie dążyły bowiem do połaczenia z Rzeszą Niemiecką, co byłoby zgubne dla Habsburgów). Nic więc dziwnego, że w tej sytuacji cesarz Franciuszek Jóxzef musial oprzeć sie na galicyjskich Polakach. Czy zrobił to z własnej woli, czy pod przymusem okoliczności - nie ma żądnego znaczenia., Ważne, że zrobił.
Nieustanne odwoływanie sie do dawnego przeddualistycznego cesarstwa austriackiego, które istotnie wyrządzilo wiele krzywd Polakom, nie ma sensu, ponieważ nowe Austro-Węgry - zerwały z przeszłościa , starały sie naprawić krzywdy i działaly na korzyść sprawy polskiej dopóki Polacy dzialali na korzyć i dla dorbra Austro-Węgier. Nie mozna mieć pretensji do Austro-Wegier, że nie poierały takich kroków i dążęń Polakow, ktore mogłyby wyjść im na szkodę.
Porównywanie Austro-Węgier ( państwa istniejącego w latach 1867-1918, a nie przedtem) do więzienia dla Polakow jest czystą fantazją i najczystszym zniekształcaniem faktów. Oczywiście fakty te przedsatwiali, a nawet fabrykowali w ten spośob "historycy" endeccy - byli rusofile i panslawiśći, oraz przerózne wątpliwe moralnie elementy pragnące podlizać sie nowym sojusznikom Polski w czasie miedzywojennym, oraz w okrsie sowieckiego protektoratu (czyli PRL).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Potem był krótki odczyt prof. Rydla o wydarzeniach z 1918 r.
